重讀《文化G點》序一

(理應是兩篇文章, 都是懶惰之過.)

這個序已看了不知多少遍，最後的印象應該是兩年前。也許是校對時看膩了，再看也無益。事隔兩年，今個晚上，心血來潮，從新立的書架取下這本舊書，重讀一遍。

好友blog的副題道：「很懶的人，也有寫文的權利，儘管可能一年才寫成一篇。」 ；而我信念卻是：「文筆再差的人，儘管一生也不出一篇好文章，也有寫文章的權利。」

「與其說文化書寫的宏大目的便去建設文化，倒不如用稍微細緻的目光，用輕鬆踏實的心情把這裡提到的問題一一在具體的日常個案中展現，讓參與書寫和閱讀的年青人直接去把玩、去回應本色的迷思(myth)。」僑叔這幾句說話使深刻地在底下間了線，我想他大可以把它放到334文化評論工作坊的課程簡介中，便可免去同學頭上的霧水和不解之惑了。

說起這科334總令各cultural 同學膽戰心驚，從一年級起便從師姐師兄處聽聞這科「利害」之處，那就是閒閒地都要寫一萬幾千字交貨，但同時我們別無選擇只好靜待「死期」來臨。三年．兩年．一年．要來的終歸要來。說實在對334 (202)已不太陌生，對著第一屆的文章有大半年，那比自已做功課的時間可能還要多，亦不知從哪時開始對這堆文章（文類）有種特殊的感覺。

作為一份替同學「埋單」的一份功課，近乎沒有特別要求，沒有格式可言，reference也不是指定動作，也不用quotation的裝飾，想寫什麼就寫什麼，靈光一閃便可大寫特寫。壓軸的功課總承載著一個總結的使命，用苦練三年的筆桿加上朗朗上口的理論泡製的文章應該「唔打得都睇得」。

短文二千，長文五千起。
像叫賣的口號，實是我們的目標。

剛過去的幾天，在網上流傳了熊一豆的《評影評(一)︰當電影消失於影評……》，文章引起了不少討論。這一波的討論環繞著幾樣東西：學院、非/理論、影評（論）三件大事。參與討的人眾都大說電影是(不)是什麼，影評（不）是什麼。對電影的沒有什麼熱情，在「學院」中也從不曾修電影課，雖知老師們都是大名鼎鼎的影評人也提不起勁，對那些電影「理論」更是似懂非懂。我從來都不知道影評要怎麼寫，直至幾個月前有一份功課，是要用英文寫《阿郎的故事》的film review(影評?)。這篇「影評」與別不同，跟4個蘋果，5粒喇星的一類,分別在於它們對象的差別。我的書寫對象異常狹隘，只有我尊貴的Prof. Morris，目的是交功課，目標是拎高分，別無異心，僅此而已，最後大家happy，阿彌陀佛。

顯然一豆要提醒我們的「評論」不盡是哪些「五星級」的東東，當然亦不是小弟哪些透過ｘｘ角度看阿郎、波波與波仔所展現的「身份認同」問題及「流徙」心態云云，而是透過一些公共平台發表的文章，我將之看成公共評論的一種。公共評論的特色在於其公共性，即大部份人都可以access，但讀者不完全是一般公眾，但對象是誰作者一般都心中有數，在落筆之時都必定照顧到他們的需要，不會寫得太過艱澀，令人讀得沮喪；也不會過於淺白，大大減低挑戰（趣味）性。書寫策略的實踐有如庖丁解牛，遊走於筋腱之間，稍有差池文章便會失去作用。而策略得宜不但讀起來有味道，也能扼要有力地交待作者角度。而文章在發表後才真正開始發酵蘊釀，不論肯定或是批評，好的壞的最後都像陳亦迅的歌般：「但見旁人談情何引誘，問到何時葡萄先熟透，你要靜候　再靜候，就算失收始終要守」到最後才可將「……智慧都蘊釀成紅酒　仍可一醉自救……」